El presidente Andrés Manuel López Obrador celebró los fallos de la Corte en torno a la Revocación de Mandato y el llamado Decretazo.
“Pues las dos resoluciones de la Corte son buenas, las dos, es un avance por que nos ha costado mucho, se ha batallado bastante para que se establezca la revocación de mandato; y la otra buena noticia pues es que la Corte también resuelve de que es válido el acuerdo que emití, que di a conocer y que solamente tengo que, o tenemos como gobierno, que presentar los informes para que haya transparencia, que siempre dijimos que se iba a hacer así, que no era un asunto de transparencia, no era ocultar información, sino era para poder avanzar, sino era simplificar los trámites”.
Es un precedente histórico, aseguró, particularmente en el caso de la Revocación de Mandato, pues se trata de afianzar la democracia participativa. (Por Arturo García Caudillo)
El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró este martes que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nació (SCJN) sobre declarar inconstitucional castigar con prisión preventiva oficiosa a los presuntos responsables de defraudación fiscal es para que los “fifis” no vayan a la cárcel y se siga protegiendo a los corruptos.
Durante su conferencia de prensa matutina, el mandatario explicó que la resolución va en línea de seguir protegiendo la corrupción y de seguir apoyando a las minorías.
“Es la misma política del Poder Judicial que tiene que ver con el hecho de que ni siquiera se consideraba como delito grave la corrupción (…) Se trata de proteger a delincuentes de cuello blanco. Entonces no pueden ir a la cárcel los fifís, apuntó.
En ese sentido, el primer ejecutivo consideró que “no se actúo bien” por parte de los magistrados, sin embargo, aclaró que va a respetar la decisión, porque quiere estar en un verdadero Estado de Derecho e insistió que esta resolución representa que el país sin duda vive una transformación.
“Antes el poder de los poderes era el Ejecutivo. Esa es una primera lección para los que no creen en la transformación. Creo que es muy claro que los ministros de la corte actúan con libertad, tiene la arrogancia de sentirse libres y esto es la democracia verdadera. Esto no sucedía antes. El Legislativo y Poder Judicial estaban subordinados”, aseguró.
En la víspera, con ocho votos a favor y dos en contra (mayoría calificada), la Corte consideró inválidas las modificaciones a las leyes para castigar los delitos fiscales, así como considerar delitos contra la seguridad nacional el contrabando, la defraudación fiscal y el uso de facturas falsas.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá este lunes el proyecto sobre la objeción de conciencia tras declarar inconstitucional la criminalización del aborto. En las inmediaciones de la sede del máximo tribunal, grupos provida se manifiestan.
¿Qué indica? El proyecto del ministro Luis María Aguilar detalló que busca analizar cuáles serían las condiciones cuando hay objeción de conciencia, debido a que hay médicos que por su naturaleza o su ética personal, rechazan practicar un aborto.
El proyecto de resolución reconoce a la objeción de conciencia como un derecho individual, pero que no puede superponerse al derecho a la salud y a la libertad de elección de la mujer.
“La interrupción legal del embarazo (ILE) es una opción garantizada por el Estado, por lo cual el personal médico cuyas creencias religiosas sean contrarias a esta práctica deberá abstenerse de impedirla por cualquier medio y, en caso de que la vida de la paciente corra riesgo, no podrá invocar a la objeción de conciencia para no atenderla”, así se plantea en un proyecto de resolución.
En ese sentido se señala que en los hospitales públicos debe contarse siempre con personal de salud no objetor de conciencia, que pueda garantizar la atención médica “en las mejores condiciones posibles, sin forma alguna de discriminación”.
¿Qué es la objeción de conciencia?
Es una razón o argumento de carácter ético o religioso por el que una persona no cumple o se opone a disposiciones oficiales. En el caso de la medicina se define como una decisión individual que toma un profesional de la medicina para no realizar un acto médico científico y legalmente aprobado.
Es decir, hay médicos que por ética personal o cuestiones religiosas consideran que no deben practicar un aborto, a pesar de ser legal.
Cabe recordar que en mayo de 2018, el entonces presidente Enrique Peña Nieto publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decretó por el que el personal médico y de enfermería del Sistema Nacional de Salud, pueden ejercer la objeción de conciencia, así como excusarse de participar en la prestación de servicios que establece la ley. No obstante, también se establece que cuando se ponga en riesgo la vida del paciente o se trate de una urgencia médica, no podrá hacerse uso de esta.
En ese sentido, Peña Nieto sostuvo que el uso de la objeción de conciencia en la Ley General de Salud, no será considerado, en ningún caso, como discriminación laboral. Por su parte, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) promovió una acción de inconstitucionalidad.
De aprobarse por mayoría calificada, es decir, 8 votos, la decisión que tome la SCJN sentará jurisprudencia, y la resolución será obligatoria para cualquier caso similar que se lleve a juicio en todo el país.